内容简介

　　公正的本质是平等。在法律适用面前人人平等，同样案件同样处理，这是司法公正最本质、最原始、最朴素的要求。由于制定法本身的缺陷，社会现象和矛盾纷争的千姿百态，法官知识、经验、能力的差异，对法律条文、法律原理理解不一致客观上是难以避免的，对同样的案件，此法院与彼法院，甚至法院内部的不同业务庭、不同的法官都会有不同的认识。但试想一下，对同样的案件，当事人拿到法院两份裁判迥异的法律文书，将会是何种感受？司法尺度不一，人民群众必然会对法院的司法公正产生合理的怀疑，损害的是司法权威。
　　统一司法尺度，需要建立案例指导制度。“同案不同判”现象的出现，究其原因是缺少一个统一、直观的司法标准，有违形式正义的要求，使得当事人对即使恰当的判决也不服，引发申诉、上访。案例指导制度可以为相同或类似的案件提供参照标准，在一定程度上约束和规范法官自由裁量权的行使。同时，案例的公开性、可预测性和可比性，也可使“暗箱操作”、“法外断案”的现象得到抑制，促进司法公正的实现。并且，案例以“看得见的方式”进行指导，往往可以达到封闭的逻辑推论所难以达到的“说服”效果，促使当事人服判息诉。