写在《让管理脱下洋装》前面的话——李飞龙
近些年来，伴随着改革的深入进行，尤其是对外开放力度的加大，西方发达国家的管理理论和经验如铺天盖地般涌入。应该承认，这对我们开阔视野、提高自身的管理水平以及让我们更快地融入国际社会，起到了非常积极的作用。不过，在这个过程中，一种盲目崇洋而轻易否定自己，但同时又"食洋不化"的倾向也在明显地滋长。一些人谈管理则必称哈佛，举案例则必说GE。而他们在谈到中国固有的传统时，常常表现得不屑一顾，甚至流露出一种鄙夷的神色，笼而统之地把自己祖宗的东西贬之为落后、玄虚，某些极端者甚至把自己的东西直斥为“伪科学”。历史有时是惊人的重复，这种倾向在近代史上就有过。“月亮是国外的圆”之说，上个世纪甚至上上个世纪就有。不过在科学文明昌盛的今天，这种盲目崇洋之风又一次甚嚣尘上，就不能不说是一种无知和偏见了。本人负笈云游舌耕多年，发现倒是我们的培训对象变得越来越理智、越来越现实。他们说：一些模式和概念听起来头头是道，用起来却处处碰壁。实践是检验真理的惟一标准。因此，他们不管你的培训方式多“洋”，概念多新，体系有多完整，他们要的是管用！面对着一些华而不实的培训，他们辛辣地讽刺说：现如今MBA有点“滥”了。面对着学员的厌倦，不少培训机构也是绞尽脑汁，什么模块式组合，什么互动式教学，再加上什么拓展式训练，炒来炒去炒概念，不过热闹一阵而已。当一轮又一轮的MBA课程如魔方一样被组合得了无新意时，当一些洋药方只能“头痛医头，脚痛医脚”让人们感到困惑时，大家都在问自己：在激烈的竞争中如何把持自己？在纷扰的环境中如何调整自己的心态？如何使企业在和谐中发展、壮大？蓦然回首，原来答案就在身边，就是我们的祖先留下的博大精深的国学！于此时，有人也扬起“中国式管理”的旗号，很让我们激动了一阵，但仔细品味后，发现却一如《厚黑学》的现代版，不仅让听众大大失望，更让那些反对者找到了口实：看！中国式的管理不过是权术而已！应当承认无论哪国的传统都是既有精华，又有糟粕。那种把糟粕拿出来炫耀，实在是对文化的亵渎。实在地说，搞管理不能不懂政治，但是，权术绝不等于管理！
否则企业如何发展，历史怎么前进？如何做君子而不迂，圆融变通而不奸，需要我们在这些宝库中认真检视。究竟什么是国学？我们应该如何看待国学？我们应该从国学中发掘哪些优秀的成分？可谓见仁见智，可谓鱼龙混杂。这其中讲奇门遁甲者有之，讲官场权术者也有之，结果是自损了传统文化的名声。但是我们必须承认老祖宗们在教我们应对风云变局上，在指导我们进退于商海上，乃至于在领导变革上，都有振聋发聩的文字。于是，笔者不揣浅陋，于中国古文化的浩瀚大海边上，捡了一点贝壳，发些贻笑大方的议论，以做引玉之石：感觉所谓管理无外乎是琢磨事、琢磨人、琢磨自己，而老祖宗正是教我们如何做人、做事、做官。我们可以在这里粗线条地概括一下：儒家在教人如何做人，道家在教人如何做“仙”，易经在教人如何做“神”，鬼谷子在教人如何作“鬼”（谋略），而法家在教人如何做物，释家在教人如何成佛；但千万不能忘了：子孙后人肯定是希望我们多为他们做事。脱下洋装，绝无他意，即讲管理并非一律西装革履，着布衣便鞋可否？接轨者不见得是拆了自家的，一律照人家的办。接轨者，实则对接也，谁合适按谁的来。我认为管理一如文艺，既不能盲目崇洋，也不能搞复古主义，还是毛泽东说得好：古为今用，洋为中用。因为管理与领导与其说是一门科学，更不如说是一门实践性非常强并且要与本国文化紧密结合的艺术。所以，我们要抱着一种科学的态度来发掘古人留下来的精华，为我所用，构建有中国特色的管理体系。作者2008年4月