1995年中共中央提出“科教兴国”的口号以后，全国许多地方提出要成为“中国硅谷”。在众多城市里，北京的中关村由于技术人才高度密集，又可以依托北大、清华这样一些实力雄厚的著名高校和中国科学院众多的科研机构，自然成为其中的首选。北京市也为中关村的发展提供了诸多的优惠政策。但在经历了多年的发展后，中关村的发展状况却让北京市感到很为难：因为中关村的名声很响亮，但产值和税收却总上不去。
许多人因此而纳闷：我们的创新为什么成效不显著？创新的重点是不是应该放在科技创新上？到底应该怎样创新？
如果仔细读读德鲁克的《创新与企业家精神》一书，我们就能发现，对于创新，我们其实一直有太多的误解。因为我们习惯了把创新与创意、科技发明等概念混为一谈，简单地把科技创新等同于创新。我们把创新单纯地当作了一个科技术语。按照德鲁克的观点，创新不是简单地开创一单新生意、一项新事业，而是通过改变资源的利用方式，从而改变产品和服务，为客户提供价值和满意度。因此，创新是一个经济或社会术语，而不是科技术语。按照德鲁克关于创新的这个定义，发明创造不一定就是创新，只有能够给客户提供价值和满意度的创造才是创新。
在《创新与企业家精神》一书里，德鲁克看重有目的的创新，并论述了创新机遇的七个来源。我们惯常所说的科技创新，属于他所说的“基于知识的创新”。德鲁克认为，在许多情况下，伟大的基于知识的创新（不是发明）往往是由门外汉创造出来的，而非科学家或技术专家这些知识的发明者或开发者。发明者或技术的开发者之所以没有变成创新者，是由于他们缺乏企业家精神，缺乏企业家管理。企业家管理对于基于知识的创新，尤其是基于科学或技术知识的创新者来说，尤其重要。科技创新成功的概率很低，风险更大，因此更需要财务和管理上的远见，更应该注意市场定位和市场驱动。
中关村众多的高科技企业之所以在北京市的优惠政策关照了多年之后，产值和税收仍然上不去，在很大的程度上是由于这些企业缺乏企业家管理。中关村绝大部分高科技公司，除了“先进的知识”外，他们瞧不起任何东西，尤其是那些他们自己领域里的不是技术专家的人。他们过分沉迷于自己的技术，过于追求技术的高超性，而忽视了给客户带来价值。因此，他们充其量只能算做发明家，而不是创新者。这些所谓的高新技术企业不过是挂着企业的招牌，进行着技术研发的开发机构而已，产值和税收上不去也就是理所当然的事情。
中关村当然也有一些成功的案例，比如新浪和百度。新浪的网络技术并不比国内其他门户网站高出多少，但他为网民提供的网络新闻、博客空间等服务，却比其他门户网站更容易赢得用户的满意。该网站最近在个人博客上推出广告业务与博客个人分成的做法，不仅很好地满足了博客作者的虚荣心，还给博客作者带来了实实在在的收益。百度的搜索技术与谷歌（ＧＯＯＧＬＥ）相比，只能算小巫见大巫，但百度专门解决的是中文用户的搜索问题，在中文用户这里就讨了巧，也就促成了它的竞价排名广告的发展。在新浪和百度产生的时候，掌握了网站技术的人一抓一大把， 但真正利用网站技术赚了钱的，却只是能够给网络用户带来满意度的少数网站。网站技术不过是给客户提供价值和满意度的工具而已。因此，科技创新要想得到客户的认可，从客户这里赚到钞票，创新者就必须具有企业家的眼光，围绕着客户的需求进行创造、进行技术开发。如果说高新技术是刃，那么客户的价值和满意度就是刀。只有依附于刀之上，刃才能发挥作用，才能刀刀见血，所向披靡。
现在有一个普遍的错误认识，认为开发新知识、新技术是创新的可靠途径。而实际情况却是，新知识（特别是新科学知识）不是成功的创新最可靠或最可预测的来源。虽然科学创新非常引人注目、风光、重要，但它实际上却是最不可靠和最不可预测的。而聪明的点子是风险最大，成功机率最小的创新机遇源泉。这种创新中只有不到１％的专利可以获得足够多的钱补回开发成本和专利费用。只有很少一部分创新，能够不赔钱。不赔钱的主要原因，是因为这种创新是伴随着企业家管理而进行的，是面向满足顾客需求而进行的。
一个企业，乃至一个国家，要想长期保持强势的市场地位，必须坚持自主创新。对于创新事业，要让它远离它尚无能力承担的负担。如果对新产品的投资和对投资回报的计算还以传统的投资回报分析方法进行，对从事创新工作人员的薪金按照资产或投资的回报来计算，那其实和要求一个学龄前儿童肩负百斤重担进行长途跋涉一样不切实际。以产值和税收这种传统的考核方法来考核包括中关村科技园区在内的创新园区的尚未成熟的创新企业，本身就是对创新企业考核方法的滥用，这种考核方法也成为中国创新企业的一大障碍。
只有了解了什么是真正创新，才能学会创新，管理好创新。创新与基础性研究一样需要一个宽容的考评环境。只有在宽容的考评环境下，才能有利于孕育和发挥企业家精神，运用好企业家管理，将创新事业更好地开展下去。
文：肖 芳 出处：中国图书商报 2007年3月