读王绍光的《祛魅与超越》

　　信报财经新闻 2010-03-10 文化 P50 书话 曾瑞明

新的，旧的，对的，错的 读王绍光的《祛魅与超越》

我的担心不是没根据的，王教授便赞赏经济学家邹至庄以下一番话是「站得高一点」、「有一点胆识」︰「中国现行的法律制度并不是太坏，至少它没有阻碍1978年以来的经济快速增长。」「有些时候，不严格执法也许是有益的。」「人们常说，中国是人治不是法治。这种说法并不意味着中国制度是坏的。」「民有、民享、民治意义之上的民主可以在一党专制下实现。」 最近沈旭辉先生撰文批评吕大乐教授的学术框架落后二十年，认为这样做会扼杀了大众必须认识的新思维，或会影响理解高铁事件云云。但我想如果太强调新旧之分，反而会对理论双方观点构成障碍。因为如果学术理论真的有新即是好这个标准，那就不会有人返本溯源了。比如香港中文大学政治与公共行政系教授王绍光在其最近出版的《祛魅与超越︰反思民主、自由、平等、公民社会》就对「时髦」的、「西方」的理论感到不是味儿。他认为人们太崇拜美国政治学，本土化政治学是他大声疾呼的。他甚至认为近代民主高举的民选制度只是选主制度，即经济学家熊彼特（Joseph Alois Schumpeter）所说的定期选一个统治者来管治自己的代议政制（representative democracy），算不上真正地由人民作主。因此，他提出古希腊的抽签制取代现今的竞争式选举。既然时髦可以等于肤浅，可以等于不加思索、不加批评，「落后」又何尝不可代表传统智慧和经验呢？可见新不如旧、旧不如新这类讨论极其没意义，混入世代论之中也不会变得更有意义，但肯定会更可人，因为人们往往会因为自己的身份有偏好地选择信仰什么，而不愿思索替自己眼睛带来的巨木。



正本清源还是提心吊胆？



每个学者也都应该尽力捍卫自己的言论，否则就如某些股评家建议大家趁低吸纳，但自己却又不打算持有任何股票，说说便算。问题只是自己拿出多少工夫来捍卫︰是用语言迷障，还是真凭实学？是主观臆测，是大方承认只是一家之言？而非制造权威？是客观持平，还是选择性批评，把某些地方刻意放大或者缩小，令自己的言论变得可信？



王绍光教授这本替「正本清源」的着作的观点恕我难以接受，但他清通的文字，丰富的资料令我尊重。我们看到作者是邀请我们来和他的讨论，即使他的观点在香港看来不会太受欢迎，但在国内可能更有市场。他不反对民主、自由，也不反对公民社会，但要「反思」它们。他是有点左的，原因是其他价值他都会揭示他们落实后的不足甚或丑陋。例如民主最后变成金钱政治，变成少数「精英」的游戏，公民社会这介于政府与市场之间的民间团体，也可能会有黑社会或者3K党！惟独平等，王教授是珍而重之的。他甚至有点马克思的倾向，就是把民主看成是资产阶级玩弄无产阶级的手段。



无疑，这些「反思」能破除我们对民主的迷信和神化。但有些地方却令人看得提心吊胆，比如他认为民主、自由必须建立在强有力的国家基础上，而最重要的是社会稳定、社会和谐和社会幸福。而民族主义式国家的共同性会令民主制度更稳固。看的不禁问︰他是否认为三权分立会削弱国家基础？如果说要有强有力的国家基础才能建立稳固的民主，是否忽略了两者可以互为因果？中国和香港政治的不平稳是否因为欠缺民主？追求社会稳定又是否容许反对政府言论的表达？个人权利该如何保障？在高举国族主义时，少数民族的「异见」和文化又如何安置？如果这些问题全部在理论缺席时，我们不免害怕王绍光的民主理论会成为专制的「民主」或「民主」的专制的借口。



中国式民主是怎样的民主？



中国政府常说不要走西方式的三权分立，王教授思路一致，既反对美国式的政治学，也反对西方式的民主。我的政治哲学老师石元康先生有一本书叫《当代自由主义理论》，介绍西方主义的一些理论，如罗尔斯（John Rawls）、德沃金（Ronald Dworkin）、海耶克（Freidrich A. Hayek）的，在王教授的书里，其实也有引用以上作者的观点，似乎王教授都不会不用西方的理论。那如何判断哪些该用，哪些不用？看来还是根据他的学术判断，而非中国或西方的标签。话说回头，石教授说他的书在国内出版，便变成了《当代西方自由主义理论》。他笑说︰「除了西方的自由主义，还有其他的吗？」后来我就明白加上「西方」二字，就可以较容易用国情不同或者反对文化霸权等口号推翻一些价值。要反对的，就请先要证明自己不是亲西方的，不是支持文化霸权的—这一如世代论一样，要研究八十后，先要证明自己是八十后（什么意义也好的八十后）一样，这其实并不有利于双方的讨论或交锋。



那么，王教授心中的中国式的民主又是什么来的？其实有一些是很理想的，比如在各机构都应有民主参与，人人都有机会被选，遇事都要讨论。但问题是如果西方社会都实行不了这些，中国又凭什么条件实行呢？我不是反对这些理念，而是当人大选举、法制等安排都未做得妥善时，谈这些又会否被视为空谈，未学行先学走？会不会把最重要的问题忽略了，甚至变成不是问题？我的担心不是没根据的，王教授便赞赏经济学家邹至庄以下一番话是「站得高一点」、「有一点胆识」︰「中国现行的法律制度并不是太坏，至少它没有阻碍1978年以来的经济快速增长。」「有些时候，不严格执法也许是有益的。」「人们常说，中国是人治不是法治。这种说法并不意味着中国制度是坏的。」「民有、民享、民治意义之上的民主可以在一党专制下实现。」高耀洁医生、谭作人先生、刘晓波先生的遭遇却提醒我们在祛魅与超越以前，先要坚实与持守某些价值，并时时刻刻看紧它们有没有被扭曲、变形。

《祛魅与超越︰反思民主、自由、平等、公民社会》王绍光 中信出版社