最近应出版社之邀,做"自由经济学"一书的专业审校,出版社特别说明,此书的观点完全是针对"魔鬼经济学"一书的,观点完全相反，并送了一本给我参考。比如关于堕胎是否能降低犯罪率，作者提出是因为美国上世纪70年代通过的堕胎合法的法律解释，这一论断引起了美国社会几乎所有主流犯罪学家、道德家和经济学家们的反对和声讨。作者的观点是，想堕胎的女孩子必有自身无法健康培养孩子成人的原因，若强迫孩子降生，则其成长环境很可能使他们走上犯罪道路，所以若能自由合法的堕胎，则20年后许多潜在的犯罪分子压根就没有出生。作者引用了数据来支持自己的观点。而在自由经济学里，同样一个问题，那位作者也提出了自己对于数据的解释，结果就变得公说公有理，婆说婆有理了。我在审读时，知觉上认为两书的作者都出于自己想说明的观点在裁剪着数据，而在没有看到完整的数据模型和假设条件之前，我是不会接受他们任何一位看似正确的观点的。
经济学遭人非议，在很大程度上也是因为，如果你改动一个条件，其实就可以有不同的解释，任何一个经济学家都很难说服持有不同观点的同行，这确实是个问题，经济学中总是藏着这样的“魔鬼”。