在其商业周期理论中，对通货膨胀的特征、形成机制有十分深入的研究
按照奥地利学派的商业周期理论，通货膨胀发生在政府货币当局发行过多货币导致物价上涨。货币当局为什么会多发货币？首先是因为，发行过多的、廉价的货币，对政府有利。通过创造过量的货币供应，政府可以把资源从使用货币的公众手中转移到中央银行和政府手中。这笔钱可以用来支付各种各样拉选票的工程。
即使货币当局大公无私，中央银行操作货币发行，也完全有可能引发通货膨胀。因为，中央银行准确地确定货币需求所需要的知识是海量的，更重要的是，这些知识是无法明确表述的，根本无法由一个中央部门收集、分析。结果，即使是大公无私的中央银行，面对哈耶克所说这种“无知”，也必然会犯错误，比如，过高估计市场对货币的需要，发行过多货币，从而引发通货膨胀。
为了约束中央银行，经济学家们想出了很多办法，但几乎所有办法都是告诉政府应该做些什么。哈耶克在《货币的非国家化》一书中则开创性地提出了一个釜底抽薪之策：打破国家对于货币发行的垄断，开放私人货币市场，由私人企业发行货币，形成一个竞争性的多元货币制度，人们也不再受所谓“法币”的束缚，自由的在多种货币中选择自己喜欢的货币使用。哈耶克建议的实质是，货币不再与国家主权联系在一起，而成为一宗纯粹的生意。
这听起来很乌托邦。所以，哈耶克在本书开头提出了一个更为现实的方案：暂时不废除各国的中央银行，他们仍可发行货币。但是，私人和企业可以任意地选择自己所用的货币。也就是说，各个国家的货币可以在任何国家自由流通使用。哈耶克预料，随着各国中央银行发行的货币在市场上自由竞争，最终，大多数国家的货币会被淘汰。这种竞争机制将使全球民众享有稳定的货币。
在这两个方案中，哈耶克的意图均十分明显：把货币从国家那里解放出来。有点匪夷所思？但其实，现实似乎已经出现了这样的迹象。欧盟各国的中央银行已经没有多大用处了，真正发挥作用的是跟任何一个具体国家都没有关系的独立的欧洲中央银行。另一方面，在南美，有些国家已经“美元化”，人们所想象的货币与主权之间的那种必然关系，在这里已经不再存在。更不要说，在网络时代，有很多企业发行虚拟货币———这正是一种私人货币。
一个有趣的问题是，为什么是哈耶克进行了这样的引申，而其他经济学家却没有想到过这一点？其实，这种惊人的想象力，也广泛地体现于哈耶克所属学派———奥地利学派（AustrianEconomics）———的主要经济学家身上。阅读收入《奥地利学派译丛》的其他几本书，人们经常会有一种知识上的惊喜。
不得不承认，主流经济学家是保守的，原因至少有一个：他们的研究预设了一个仁慈而全知全能的国家。假如他们发现了一个问题，就会不假思索地希望由国家采取某项明智的政策来解决这个问题，比如，他们以为政府可以解决通货膨胀问题。现在经济专家关于所有经济、社会问题的议论，也都表明了这种近乎本能的心智倾向。也因此，他们就在政府所划定的范围内思考问题，他们只考虑可行性，而完全忘记了正确或可取性。
路德维希·冯·米塞斯、哈耶克、穆雷·罗斯巴德等奥地利学派经济学家的思路却不同，他们有一个伟大的理想，一个自由社会的理想。他们首先思考一个自由人应当如何。在讨论经济问题的时候，他们也致力于思考，一个自由人该如何解决问题。
正是这样的思考方式及价值取向，让哈耶克的经济学带上了一种充满魅力的想象力。因为，在任何一个时间点上，自由的未知领域总是无限广阔的，市场的空间总是可扩展的。面向自由的经济学，总是可以不断地提出一些给人带来惊喜的社会、经济乃至政治问题之解决方案。这样的解决方案最初可能被视为稀奇古怪，但事后很可能被证明是先知的预言。