为什么可乐与报纸要用不同的自动售货机来卖？
经济学的一个基本假设就是，人是理性的。这意味着所有的人都在算计，并且按照最有利于自己的方式来进行选择。但是，许多人都反对这一点，心理学家、社会学家、历史学家乃至化学家们统统都反对经济学的这一假设。
在《致命的均衡》中，经济学的这一假设同样遭到了来自其他许多学科的专家的怀疑的批评。对此，经济学家斯皮尔曼的回答很精彩。他说，化学家做实验，实验对象不会和他争论，或诱骗他，因为实验对象跟人不一样。但经济学家不可能在实验室里做研究(实验经济学的实验是可以忽略的例外)，因为如果经济学家们做实验的话，“被实验”的人们会和你争论，会欺骗，会提供假信息，你无法得出可重复实验的结果来。所以，谈论经济学科学不科学不能用是否可以做实验这样我们通常认为的“科学”的办法来衡量，而要用经济学自身的“科学”的评估标准来衡量经济学。那么，什么是经济学的评估标准呢？就是经济学的理论能否很好地预测结果，或者对实践有指导作用。
经济学家假定人是高度有理性的，做事情时会追求实现效用最大化，这可以看成是经济学家的一种虚构，并不表明经济学家是在阐述一种他认为和实际相吻合的人性观点。但为经济学家们必须这么来假定和虚构，为什么呢？因为理性人或者说效用最大化的假设是最强有力的归纳和概括，其预测的实用性已经一而再、再而三地被证明了。张五常讲的最痛快，你将一张100元的人民币放在街上，1小时后你看看是不是还在那里，据此你就可以知道经济学的假设是否正确，社会制度是应该按经济学的假设来设计，还是相反。
不要以为基于不切实际的假定所构想的理论就不能预测未来、指导实践。事实上，物理学家设想了完全的真空以及无摩擦的飞机，结果却改进了飞机的性能。经济学家假定人是理性的，追求效用最大化，同样可以此为基础来构造理论，并用于指导实践。人类社会的市场经济制度正是建立于这一基本假设之上，而计划经济与市场经济戏剧性竞赛的结果印证了市场制度是多么地重要。
呵呵。书中虚构的斯皮尔曼的话，其实可以找到来自于弗里德曼的文本。笔者几年前曾专门撰文介绍过，此不赘言。