其实，政治也是妥协的艺术
事实胜于雄辩。市场不仅没有能够解决一切问题，甚至正在成为诸多问题的根源。就业是其中最突出的问题。众所周知，目前，单是城镇登记和未登记的失业下岗人员即近8％，农村剩余劳动力数量更大。但是，许多人没有注意到，提前退休人员实际上也是失业人员，他们的退休金相当于失业救济金。如果一个人从20岁开始工作，到60岁退休，有效工作时间为40年。如果提前退休10年，则相当于10年失业，即有工作能力时间的25％失业。如果每个人都提前10年退休，则全社会失业率当为25％。如果其中一半人提前退休，则全社会失业率即为12.5％。我估计，国有企业职工提前退休的比例很可能超过该年龄段的50％。将这部分人考虑进去，则仅城镇失业率就将达20％左右。这就接近20世纪30年代大萧条时期的美国的失业率了（25％）。这么多人失业，意味着巨大的劳动力资源被闲置，没有利用，也意味着社会财富的巨大损失。一方面是有人无工作；另一方面是大量的生产能力过剩。一方面是牛奶倒进河里，房子闲在城里；另一方面却是农村孩子衣食有忧，城市工人拥挤陋室。这是市场经济失灵的最明显证据。现在，国外许多经济学家都认为：“市场制度不管多少具有创造力，却不能自我调节”；“市场常常惩罚无辜的局外人，但却奖赏不从事生产的投机者。市场往往排斥社会价值。”
西方经济学的问题是整体性的。这不仅是我一个人的看法，也不仅是马克思主义经济学者的看法。在西方经济学界，有科学良知的学者深入其中，发现问题，大声疾呼，甚至著书立说进行反思的，又何止一个两个。瑞典经济学家冈纳·缪尔达尔，美国经济学家约瑟夫·斯蒂格利茨和阿尔弗雷德·S·艾克纳，英国经济学家琼·罗宾逊，大家都是比较熟悉的。国内对西方经济学公开持整体批评态度的，可能很多人知道，是高鸿业教授。青年经济学家崔之元写了一本书，叫《“看不见的手”范式的悻论》，也是否定市场神化的。
韩德强站在一个独特的角度批评西方经济学，这个角度既不是马克思主义经济学，也不是西方经济学内部的反对派。事实上，他甚至认为马克思主义经济学源自亚当·斯密。韩德强自称，他是从矛盾论的角度批评西方经济学的。在他看来，西方经济学只是静态经济学，不研究经济现象的动态性及其本质，不研究经济现象间的整体关联性或复杂性，因而缺乏对经济历史的解释能力。他进而得出结论，西方经济学并不懂得竞争的目的、手段及全部经济后果，而只是美化竞争，神化竞争，他所做的，则是要让经济现象活起来，复杂起来，现实起来，并探究其本质特征，创建一个全新的经济学体系——竞争经济学。他对基本经济概念如工资、利润、地租、价格、竞争、垄断等，都做了独特的解释。我看，这些解释很有启发性，也更加符合实际。韩德强对西方经济学及其内部各派的争论比较熟悉，他经常借助西方经济学内部反对派的观点来批评主流派，但随后，他又会指出这些反对派观点的缺陷。这样，他就巧妙地论证了自身的观点。