对于知识测度（统计）的热情——比如对于智力资本的评估——现在看来“投入/产出率”就比较低。既然哲学界对“知识是什么”已经争论了将近3000年，那么，我们对于尚未充分理解的事物进行评估，似乎也不大可能。知识产权方面的模糊性，又进一步加大了评估的难度。除了那些受到法律保护的知识产权——专利、版权和商业机密——无论是显性知识还是隐性知识，其产权都尚未进行明确的界定。
另一个模糊的领域与组织学习有关。明显地，从经验中获取知识是非常重要的。然而，有某些地方却出现了对于组织学习的过度“迷信”。问题的关键是学习什么？以及谁去学习？学习是一种投资，也是一种成本。比如，不妨考虑一下企业对于跨职能学习的热情。一方面，对职能不同的专家所具备的知识进行整合，是成功开发新产品的关键。但是，这种知识整合要在整合过程中保持专业化分工带来的好处。如果工程师、金融分析师、市场营销专家，都花费时间学习其它行业的专业知识，那么他们就会面临成为一个平庸的工程师、金融分析师和市场营销师的危险。
企业的经理们如何在浩如烟海的知识管理概念、工具及技术中找到真正适宜的东西？如何确保他们的选择是明智的、并且没有被新的实践及专业术语的出现所迷惑？作者的建议是，首先，要清楚自己所要管理的知识有什么特性？比如，显性知识与隐性知识之间的区别，对知识管理的各方面的影响是根本性的。而且，就重要性而言，知识也是分层次的。很多企业并不了解哪些知识对其未来的成功比较重要。其次，要清楚知识管理程序的目的和特性是什么？比如，现在已有太多关于学习的重要性、知识传递的重要性、以及从竞争对手和合作伙伴处汲取的重要性等问题的陈词滥调。而到底怎样的知识管理流程对我们的任务达成是合适的，却少有人认真考虑。
(持续研究中......)