资本需要自然选择
弗里德曼在16日刚刚去世，我对《资本主义与自由》的阅读也算是应景之举。其实最初的意图是把此书当作一本政治学著作来读，但事实证明它只是经济学的小品，作者在相当于序言的部分表白了一些政治学的观点。
弗里德曼是一个自由主义者，所以《资本主义与自由》的主要观点就是：在一个自由社会里，比起政府用看得见的手对经济进行干预来说，用市场看不见的手自发调节经济活动是更有效的选择，政府干涉往往弄巧成拙，违背美好目的，得到和意图完全相反的结果。因此，除了必不可少的部分领域，比如制定游戏规则，强制契约执行等，政府应该彻底退出经济活动，让市场的自由选择说话。在这样的思想前提下，弗里德曼从货币、贸易、财政、教育、歧视、垄断、职业执照、收入分配、福利措施、扶持贫困几个方面进行分析，同时对自己的观点进一步论证。
如果一个人在21世纪接受过经济学教育，那么从这本1962年出版的书里就不会得到太大收获，里面全是耳熟能详的道理。如果没读过经济学，或许可以从中得到一些启发。但V的建议还是不要去读，因为比起这本，还有更公允更具启发性的经济学书籍，比如萨缪尔森的《经济学》。这并不是说此书一文不值，自由原教旨主义者，或者市场原教旨主义者能通过阅读本书进一步强化自己的信念，而一个经济思想史研究者需要阅读此书来了解时代的观念动向。
经济学写作和自然科学写作或者工程技术写作一样残酷，后人总可以站在前人的基础上步步为营地累积，构造更完备的理论，从而完全消解先行者的作用，此一特征大大区别于文学、哲学、历史或者政治理论写作。换一个方式表述，经济学、自然科学、工程技术处理的都是基本类似的形而下硬核，其理论作品的可替代性强，技术、观念的刷新很容易淹没早期的贡献，而文史哲政等面对的都是弹性系数大的形而上空间，进行不可替代的个性化创造的可能性要大一些。