进则找死，退则等死
当然，现在“创新”已经是万金油，已经被大家用滥。因此，对于创新的界定和分类是关键。《创新者的窘境》把真正的创新分为两类：一类是持续性（Sustaining）技术；一类是摧毁性（Disruptive）技术，两者的特性有着战略性的重大差异。如同两种截然不同的动物：一种温和，一个激烈；一种更多建设性，一种极具破坏力；一种良性，一种可能恶性，一个是天使，一个可能是魔鬼。
大多数新技术能够改进产品的性能，这些就是持续性技术。持续性技术，无论层次有多高，基本上是基于现有技术之上，使现有产品升级。一些持续性技术具有非连续或突变性的特点，其他大多数具有渐变的性质。即使极为重要的持续性技术也极少会导致领先公司的突然失败。
但是，摧毁性技术则完全不同，正是它们导致了许多领先公司的突然失败。这种技术给市场带来的价值，与以往产品截然不同。一般而言，持续性技术的性能比主流市场已经定型的产品要更差，一般比较便宜、简单、更小，更便于使用。起先都很简单，不起眼，很容易让人瞧不起，而被大家所忽视。更不能与市场上现有成熟的技术相比，但是，潜在着摧毁的玄机。经过快速进展之后，竟会取代、并颠覆现有的成熟技术。
持续性技术有助于提升和改善原有产品的性能，而摧毁性技术正好相反，以新观念新作法，制作低成本、低价值的产品，先从市场底层切入，然后快速向上发展，直到占据了市场的一大半，一举颠覆原有的江山。
一般而言，大公司一般用的就是持续性技术，为的是提升现有的技术，满足顾客对现有系统的进一步需求。而小公司创新的技术则更多是具有革命性的摧毁性技术，可导致市场生态变化，而取代现在成熟好用的技术。套用俗话，就是穿鞋和光脚的区别。
在持续性技术的竞争中，领先地位不一定重要。没有证据表明，开发和采用持续性技术的任何领先者能够形成相对于追随者的明显竞争优势。而在摧毁性技术方面，获得领先地位非常重要，领先地位能够创造巨大的价值，带来巨大的收益。
摧毁式创新是宏观经济增长中的核心个体经济动力，是不断推动技术进步和产业发展得核动力。这种革新、简单、低价值、低成本、以广大市场底层为目标的技术，快速取代现有的技术，继续发展到成熟，然后又被别的简单革新技术所取代，周而复始。
如何判别和驾驭摧毁性技术，成为本书的关键。