湖南师范大学 黎剑锋
《通往奴役之路》是对古典自由主义和自由意志理论中最著名、而有最受欢迎的著作之一，其作者哈耶克在1974年因为这本书获得了诺贝尔经济学奖，即使这本书早在1944已经发表，由此可见这本书的巨大影响，甚至当时的英国首相撒切尔夫人也深受影响。正像作者哈耶克讲的一样，他写这本书是让“所有党派的社会主义者”读一读，因此我认真了这本书，并从中有所感悟。
哈耶克在书中阐述道，所有的集体主义社会，从希特勒的国家社会主义到斯大林的共产主义，都无可避免的会迈向专制极权，一个国家最终会变成极权主义。那什么是极权主义呢？照西方学者的言论，极权主义（totalitarianism）一词一般用以概括德国纳粹主义、苏维埃共产主义，以及意大利法西斯主义。其最早渊源可以追溯到20世纪的20年代的墨索里尼，当时它是一个用来描述意大利法西斯主义纲领的中性甚至带有褒义的词语。二战以后，这个术语很大程度上在冷战的意义上被使用，从而带有了鲜明的贬义色彩。而极权主义国家最重要的三点共同点是：1、存在某个意识形态，它规范生活的方方面面，勾勒出达到终极目标的手段，2、还要有一个唯一的群众性政党，以此动员人民的热情和支持。3、包括思想控制在内的全面控制。
那哈耶克为什么说所有的集体主义社会最终会迈向专制集权呢？在《通往奴役之路》之中，哈耶克是如下解释的。实行中央计划的必须有一个小团体（统治阶级）决定资源和产品的分配和发放，由于没有市场机制和自由价格机制，这个小团体便无从得知正确的情报，也因此根本无法做出正确的决策分配资源和产品。对于经济计划在实践上的不同意见、加上中央计划者在分配物资上的不断失败，最后将导致计划者开始运用高压的强迫力量以维持计划的实行。哈耶克进一步主张，社会大众会感觉计划的失败是因为国家权力不够、无法有效推行目标所造成的，这样的感觉会使大众开始投票支持中央集权，并会支持那些看似“可以让计划付诸实现”的“强人”攫取政治权力。哈耶克主张，在经过这一连串的恶化后，一个国家将会无可避免的转变为“极权主义”。
不可否认，当哈耶克写这本书时，一些社会主义国家似乎显示了一些“极权主义”色彩！那时的社会主义苏联实行的是高度集权的政治经济体制。从经济上来看，苏联模式表现为一个高度集中的计划经济体制，它以国家政权为核心，以党中央为领导者，以各级党组织为执行者，以国家工业发展为唯一目的，以行政命令为经济政策，以行政手段为运作方式。而政治上表现为一个高度集权的行政命令体制。对内，它将权力高度集中于党中央，而党从中央到地方的各级组织，大多数情况下又是由个人意志所操纵的。这就造成了党政不分，共产党领导一切，直接发布政令，管理国家事务，民主集中制有名无实，社会义义法制被忽视甚至遭到践踏。而当时的他认为希特勒领导的所谓社会主义国家更是集所有权力于一身，乃至发动了第二次世界大战给世界爱来深重的危害。难怪哈耶克会认为社会主义会最终导致“极权主义”，因而极力发对社会主义。在他看来，一个国家应当以“法治”为基础，他反对计划经济，但不认同“无政府状态”，政府在一些领域也可以管制，但这种管制必须建立在所有个人认同的基础上，也就是政治意义上的社会契约。
然而哈耶克没有认识到社会主义模式并不只有苏联模式的计划经济体制，他没有看到现在的中国模式的社会主义，也就是中国特色社会主义。虽然中国曾经也照搬了苏联模式，并造成了“大跃进”，乃至十年浩劫“文化大革命”。当然在1978年的十一届三中全会后，中国不再实行集中的计划经济体制，而是实行具有中国特色社会主义市场经济体制，而在政党制度上实行多党合作制度，政治制度方面坚持人民代表大会制度
事实证明在中国共产党的领导下，中国社会主义现代化建设取得了辉煌成就，社会财富极大增加，无需通过计划来满足人民需求，人民的生活水平普遍提高，中国人民民主得到很大的提高。改革开放以来，经过30年快速发展的中国并没有像哈耶克所描述的一样，在一党领导下走向“奴役之路”，即极权主义。因为中国政党制度在坚持一党专政的前提下鼓励个民主党派参政，加强互相监督；并且坚持“依法治国”的执政理念，而在经济制度方面坚持公有制为主体，多种公有制共同发展，实行按劳分配与多种生产要素相结合的分配制度，这样就避免了政府集中分配产品！从两个方面而言，因为有了监督，有了合理的产品分配制度，所以中国是最终不会走向“极权主义”的。
当然在我庆幸我们国家没有变成哈耶克描述的“极权主义”国家，而且在社会上我们享有自由权利的同时，我对目前中国的一些现状还是有点遗憾。正如哈耶克所说，一个国家秩序应当依照法律治理，虽然中国政府始终坚持“依法治国”理念，但是在执行时，还有相当一部分没有依照“法治”的执政理念。甚至在20世纪八十年代末，有人提出了新“权威主义”，认为随着社会主义市场经济体制的建立，腐败现象非常严重，需要权威的力量予以整治。而实际这是当前中国的法制还不健全，况且中国人心中“人治”理念已经存在几千年，甚至现在还大有人追随，相信“人治”高于“法治”，这是与哈耶克“法治”不相容的。由于存有这种观点，当人们遇到侵权行为损害自己时，他们想到的第一件事往往是找关系而不是诉诸法律来维护自己的权益。照哈耶克而说，这也许会引起极权！
不过总而言之，正像马克思所讲，事物的发展是一个过程，需要经过循环往复的量变、质变，在中国真正实现“法治”需要一个长期的过程。我们国家只是要避免像“文化大革命”那样的好坏不分的悲剧再次发生。避免个人崇拜、权力高度集中缺乏法律和集体监督而走向“奴役之路”，极权主义！作为一个坚信社会主义的新青年，在响应哈耶克的让“所有党派的社会主义者”读一读的号召后，我相信只要中国政府坚持依法治国的理念，严格执行并在公众当中积极宣传民主、法治观念的话，我们国家会最终变成“富强、民主、文明、和谐”的社会主义现代化国家。