没有对思维的艰苦挑战，不建议阅读......
“凡是把理论导致到神秘主义方面去的东西，都能在人的实践中，以及对这个实践的理解中得到合理的解决。”——马克思，《关于费尔巴哈的提纲》
“具体总体作为思维总体、作为思维具体，事实上是思维的、理解的产物；但是，绝不是处于直观和表象之外、或凌驾其上而思维着的、自我产生着的概念的产物，而是把直观和表象加工成概念这一过程的产物。”——马克思，《政治经济学批判导言》
阿尔都塞也谈到列宁和毛泽东，他认为，“列宁在他的《哲学笔记》里给我们留下的一些段落是辨证法的素描，（虽然没有从理论上来阐述）；而毛泽东在1937年所著的《矛盾论》对此做出了进一步的发挥。”
毛泽东从矛盾的“普遍性”出发来论述矛盾，但他的根据也正是一条“普遍”原则：普遍性存在于特殊性之中。毛泽东通过以下的普遍形式思考了矛盾的这条原则：矛盾始终是特殊的，特殊性普遍地属于矛盾的本质性。“人们或许会嘲笑毛泽东赋予普遍性的这个‘前提’，似乎普遍性需要一种附加的普遍性才能够产生出特殊性，人们甚至将这个‘前提’当作黑格尔的‘否定性’的前提。可是，真正懂得什么是唯物主义的人都知道，这个‘前提’不是普遍性的前提，而是对作为前提的普遍性提出的前提，其目的和结果恰恰是要禁止这一普遍性抽象化或产生‘哲学的’（意识形态的）欲念，并强迫它回到自己的地位上来，即回到具有科学特殊性的普遍性地位上来。假如普遍性应当具有这种特殊性，我们就不能说哪一种普遍性能够不是这种特殊性的普遍性。”......
如果你读到这里，还没有精神分裂，恭喜你......
［题外话］阿尔都塞虽然是法国人，但他基本上继承了１7～１９世纪德国思想家极具思辨的文风和述事方式。就我本人而言，我可愿意接受更为晚近的、２０世纪逻辑实证主义、或分析哲学等学派，对思想的描述方式——说的诗化一点，它们比较“逻辑”。上个世纪80年代，中国文化界的赵鑫珊等人极力推崇德国的思辨文风的美学趣味，认为：“我要头顶的星空，和心中的道德律——康德”。然而，如果说康德、黑格尔过于“纯粹”，功利的或者懒惰的人们很少去理会他们。而马克思却是自他诞生之后的几个世纪中，谁也回避不了的思想家。我们还是要在德国人马克思的著作里用功。（也可能是译文用功与否的问题？马克思的作品还是相对可以解读的。）