以前， 比较两国的发展势头，不能简单地着眼于当前的经济增长率。最近几年的迹象进一步表明，某些关于中印比较的结论下得太早了，因为从经济学的角度，尤其是从金融发展对社会和经济影响的角度看，印度内在的经济增长潜力比中国大得多。相比之下，如果中国不在契约执行架构、信息提供架构、权力制衡架构等方面做更进一步调整，如果对行政权力的制约没有实质性的进展，如果不做一些制度性变革，如果仍然不能为市场交易提供更可靠的法治架构和信息架构，那么中国要在经济增加值、利润率更高的服务业、第三产业上超过印度，将非常难。
印度的金融体系为创业者提供更多的机会。印度的私有银行体系和资本市场私有化的程度，使印度经济能够为创业者提供比中国高得多的发展资金，印度年轻人创业的机会，比中国年轻人好得多。印度有47000个非银行的金融与融资机构，这足以为成千上万的年轻人和中年创业者的事业发展提供金融支持，而在中国金融体系有国家垄断的情况下，100个年轻人里面可能有99个只有打工的份，只能是从事制造业或者简单的研究或者其他行业，而不能变成创业者。
金融化、证券化程度越高的社会，越能够提供条件让大家更好地配置资源、创造财富，尤其是从事更高经济增加值生意的机会大大增加。为什么印度的金融证券行业比中国发达得多呢？从根本上来讲，金融证券整个行业平时的交易都是票据交易、契约交易，如果没有可靠的、独立的第三方即政府来提供契约执行的架构，也没有作为独立第三方的媒体来提供充分的可靠信息，那么诚信环境就无法建立起来，以金融票据和金融契约为核心的金融证券业就不容易发展起来。
全球资本在流向印度。过去的几个月，我在纽约等不同地方了解了美国一些投资者的取向。近年来，他们有一个非常大的变化，就是基金会和机构投资者对印度的投资热情普遍高于对中国的投资热情，比如卡内基基金会。事实上，很多机构现在并不放心也不太愿意把更多的钱投在中国，它们更愿意把钱投在印度。但短期内没有办法，因此，暂时还只能投资在中国，毕竟目前中国的劳动力及基础设施方面相对印度尚存在优势。中国必须及早了解这种投资意向的变化，这是非常重要、有远见和预测作用的指标。