学会放权
放权，看在什么角度来说，政府角度就是放任自由主义经济！企业角度就是企业经理人全权管理。
而到底是一塌糊涂呢还是新兴向荣，还是取决于制度问题。制度健全的企业或者政府来说。这样引用一篇文章吧：
秋风：放权与限权
权利经济学
中国经济呈现出非常明显的周期性波动，形成这种经济周期因素很多，比如集权-分权因素。观察半个多世纪以来的经验可以发现，在经济增长与放权让利之间存在一定程度的正相关关系：在权力比较集中的时期，经济增长通常相对平缓；而在放权让利、地方自主权较广泛的时期，经济增长速度通常较快。但是，这种较快的增长通常又会带来一些问题。
地方成为经济增长的推力
权力相对集中会导致经济增长速度放慢，对于这一点，经济学能够给出令人信服的解释。相对于地方政府，全国性政府获得经济活动信息的能力受到更大制约，在一些领域，其所制定的政策难以对企业和个人形成足够激励。而且其执行也需要借助于漫长的行政链条，而根据实证研究，在一些执行层级，会发生一些指令被扭曲的现象。因而，制定政策、管制经济活动的权力过分集中，常会抑制经济活力，财政收入与就业岗位增长乏力。
面对这种情形，不得不寻找某种方法“调动地方的积极性”，其办法无非是赋予地方政府以支配资源的较大权力，给予其以制定政策的更大自由空间，鼓励地方政府的“政策创新”。以本轮经济繁荣为例，部分地方政府至少进行了三个方面的政策创新：第一，通过制度外的税收安排，吸引投资。分税制将最稳定的税源留给中央，一些地方政府为了确保本地区的引资竞争力，倾向于突破现行税制安排，采取不合法或变通的方法进行财政竞争，包括自行减免税、变相的税收先征后返以及有意放松税收征管力度等。第二，土地收入当初不在分税制考虑的范围内，因而，地方政府更多地利用土地优惠政策进行引资，同时，也创造出了规模庞大的土地财政。可以说，在最重要的生产要素中，尽管地方政府不控制货币，但地方政府却控制着土地，而在现实的经济活动中，土地经常可以左右货币。第三，放松法律及各种全国性的社会政策———包括环保、社会保障———的执行力度，借以吸引投资。比如，对企业随意污染重视不够。
经济学家所谈论的“地方政府”竞争，差不多就是在这三个方面进行竞争，地方政府成为经济快速增长的重要推力。但是，一部分地方政府进行的上述创新，在相当大程度上是给了企业以特权。企业，尤其是政府所青睐的企业，普遍地获得了显性或隐性补贴。推动企业积极投资的利润预期，大部分就来自特权贴现及政府补贴。
也正因为如此，这种增长是不可持续的。如果以上情况继续的话，这些地方政府与企业会形成一个利益联盟。为了吸引投资，地方政府对当地民众利益重视不够，比如，对当地环境带来负面影响，浪费土地。为了经营城市，一些地方政府与房地产商联手哄抬商品房价格，而一些农民却未获得应得的合理的土地出让金补偿。这种增长以一部分人享有特权为前提，自然导致收入差距扩大。某些地方这种官与商的结盟，自然免不了出现腐败现象，而其客观上的效果便是，令普通民众对公共品的需求得不到满足。因此，有学者研究后得出结论，在我国目前的制度安排下，地方政府主导辖区经济增长的最优选择是，以破坏宏观经济的平稳运行和社会稳定为代价，追求自己辖区经济的高速增长。